今崎幸彦

新しい女性裁判官が調停中に私の発言を引用している最中に「エアクォート」というハンドサインをしました。 どう教育されているのですか？どう裁判や調停へ臨むように指示されていますか？ 私と裁判官は友達ではありません。 厳正の場である裁判所で裁判官が申立人の発言を「エアクォート」のハンドサインを使い、小馬鹿にするのは長官としての指示でしょうか？

簡裁判事による横領とのことですが、いかがですか？

適合手術を受けていないトランスジェンダー（ペ○スはあるが性自認は女性）が女性トイレに入ることを合法とした。 控えめに言って、最悪。

今最も弾劾すべき最高裁裁判官 日本の危機とも言えるくらいルールが作り変えられてしまった

三行判決は禁止、具体的に判決出すこと。 当たり前のことができないなら裁判というシステムを見直しましょう。 税金から裁判所で働く人たちの給与は出てます。

裁判所の悪質性を象徴しているのが、最高裁の三行半の定型文。 定型文だから、そもそも書面をまともに読んでいるのか不明だし、個別具体性がないから、その判断が適切なのかを国民が確かめる検証可能性も無い。 判断をブラックボックス化する悪しきお手本を維持し続けているのが現状の最高裁。 上が腐っていれば下も腐るのは当然の帰結。

能力不足 無能とも言える

期待を込めて星3 本当は1どころかマイナス1 今崎さんは最高裁長官、最高裁長官とは何する人ぞ？？？と言う程に平の裁判官には口出し出来ない微妙な立場 あえて言うなら裁判官教育のトップ、裁判所の広報のトップ、司法制度改革のトップになり得ると言う立場ではないかな とても一人ではこの巨大で長い歴史のある組織を変える事はできないだろうが少しずつでも今崎さんに本当に良心があるのならあるべき姿に変えるべきではないでしょうか、今の裁判所は裁判所の為にある裁判所となってるのは明らかだ！ 裁判所は国民の為にあるこれが第一目的、国民とは国民一人一人だ！、国だとか大資本を守る為はもとより多数派を守る為にあるんではない、英米の陪審員制度と全会一致原則はその考えを体で表したもの。日本の司法制度はいかに遅れており哲学の無い場当たり的過半数主義で誤魔化しデタラメしてるか、よくよく自分達がしてる事を見つめ直した方が良い！

LGBTQなどくだらない。心ではなく体の形で判別すべき、 他職員を恐怖へ追いやる判決をした裁判官だと思ってる。

判決が不適切であることが多い

彼を弾劾できないなら民主主義ではない。

民事における特別抗告に対する三行半の書面。どう違憲でないか詳しく書くと墓穴を掘るので権力を振るい無理矢理クロージングする慣例。 家庭裁判所から不正や違憲を追認する高裁、それらを「臭いものには蓋」の姿勢の最高裁。 今までは権力を振るい、ブラックボックスの中で静かに蓋をし続けてきましたがドンドン明るみになってきましたよ。 国民の為の司法はどうケジメをつけますか？

現状の判決文の問題点について、今崎幸彦は最高裁判所長官という立場なのにこの問題を放置して、今後も裁判の公正さとか透明性とか説得力とか、現実離れした綺麗事を繰り返すのでしょうか。 https://x.com/nakanori930/status/2037683734246494241/quotes

金玉キラキラ金曜日、の、わきまえないトランスジェンダー　霞が関にゃんにゃんOLを、経産省の女性トイレ使用の訴訟で逆転勝訴させた裁判長か… 大人しく高裁判決維持しておけば良いのに、変態が女子トイレを使えるお墨付きを与えた間抜けな裁判長。変態が裏で大喜び。男の権利主張より、女性の安全性という公共性の方が重要だと考えもしないらしい。酷い判決だった。

命をかけて、日本全国民の為に尽くしている公務員なのか？都合良く逃げている公務員に見える。 腹を据えて生き方を選択しろよ。 民間の人間は愛する家族の為ならば真っ直ぐに命を削って生きているぞ！！ 法務省と裁判官は真っ直ぐか？ 権力を使って、ボール球をストライクと言わせ続けてる事を恥じろ。 真っ直ぐに生きろ！

広島の裁判所口コミでコレが連投されてます。 「未成年者略取誘拐罪とは？ 刑法第224条。親であっても、正当な理由なく同意なしに子供を連れ去る行為は「犯罪」です。警視庁も「対応強化」の通知を出していますが、現場の警察は「民事不介入」と逃げ、全く動きません。この警察の怠慢が被害を拡大させています。 2. 家庭裁判所の「デキレース」 証拠があろうと関係ありません。家裁は「継続性の原則（先に連れ去った方が有利）」という狂ったルールを優先し、子供を奪われた親から顔を見る権利さえ奪います。何年も会えず、絶望の淵に立たされる親が大勢います。 3. 弁護士による「でっち上げ」と「金儲け」 一部の悪徳弁護士は、高額な婚姻費用や報酬を得るため、暴力がなくても「DV」をでっち上げるよう指南します。これに加担する連れ去り側と弁護士は、「闇バイト」以上の犯罪集団です。 4. これは「殺人」である 単なる人権侵害ではありません。この司法の罠にハメられ、我が子に会えないまま自ら命を絶つ無実の親が後を絶ちません。命が失われている以上、これは立派な「殺人」です。 5. 裁判官マップ の必要性 あまりに適当で無責任な判決を下す裁判官を、もう野放しにはできません。誰が親子を引き裂き、死に追いやったのか。その実名を可視化し、責任を取らせる時代です。 6.【世界から「異常」と断罪される日本の司法】 国際社会からの非難 EU議会や国連からも、日本の「単独親権・連れ去り容認」は児童虐待であり人権侵害であると、何度も勧告・非難されています。先進国で「実子誘拐」をここまで放置し、加害者に甘いのは日本だけです。 世界が描く「日本の闇」 この異常事態を重く見た海外では、映画『#また君に会えるまで（A Missing Part）』が制作されました。9年間も娘に会えない父親の絶望。それを「法」の名の下に放置し、親子を引き裂く日本の裁判所の冷酷さが、世界中に発信されています。 日本だけが「犯罪」をビジネスにする 他国では即逮捕される「連れ去り」が、日本では弁護士の「金儲けの道具」に。でっち上げDVを指南し、婚姻費用をぼったくる。」 この拡散口コミは私ではありません。実際に連れ去り被害者が情報集めてAI要約した文面と見れます。 この内容で裁判官が自死という「殺人」に加担していると同意できます。 長官様は未だにしらを切り通すつもりですか？

受刑者面会について)面会できる回数 面会できる回数は、受刑者が指定されている 優遇区分に応じて異なります。具体的な回数 は各施設において次の基準により定められて います(Q&A参照)。 第1類の受刑者は、毎月7回以上で施設が定 める回数 第2類の受刑者は、毎月5回以上で施設が定 める回数 第3類の受刑者は、毎月3回以上で施設が定 める回数 第4類・第5類の受刑者は、毎月2回以上で 施設が定める回数 ※優遇区分が指定されていない受刑者につい ては、毎月2回以上で施設が定める回数となります。 と、制定されてますが、連れ去り被害者の面会はできて月1回。基本的には片親断絶。 連れ去られたら犯罪者以下扱いですか？ 「法律では〇〇。法律ではどーのこーの」と書面に書き散らして前述の行為を裁判官はされてますが「何故連れ去られた側」は、裁判官の「自由心証主義」が発動しないのですか？ 不整合、不合理と感じます。その時点で裁判官の中立性・公平性は失われていると断言できます。 まっ更な思考で再考し、ご熟考して頂ければ自浄効果をなされる可能性があるのではないでしょうか？ 推進して頂ければ幸いです。

​「裁判官の判断過程にはAIを使わない」という方針とのことですが、判断もある程度AIに任せる仕組みにしない限り、裁判官がAIを悪用するだけの結果になる可能性が高いと危惧しています。 ​現実の裁判では、裁判官の個人的な偏見や主観による不公平な判断が少なからず存在します。AIを単なる下調べの道具としてしか使わないのであれば、裁判官は「自分の偏見に基づく結論」を正当化するために、都合の良いデータだけをAIに集めさせるという悪用をするでしょう。 ​人間（裁判官）の判断は絶対に公平である、という前提はすでに崩れています。 裁判官の主観や偏りを正し、真に中立な裁判を行うための「客観的な基準」として、AIを判断過程にも関与させるべきです。国民のための司法として、AIの活用方針の見直しを求めます。

今崎さんは長官だから、今まで裁判所がやってきた隠れた犯罪に行為について責任が無い訳では無いが、少なくとも今崎さん一人でどうこう出来るものでもない。基本的、各裁判官は独立した国家権力機関そのものだから、今崎さん一人では大きな限界がある。今崎さんはそんな中で長官に登りつめた、この方は裁判所の数々の悪事を背負いつつもその裁判所の中でももっとも信頼のある人として選ばれたのだと思う 裁判官の出世システムは知らないが、定年間際で地裁のトップになれる程度かと思う。だいたいこの程度だと法学部出の試験エリートに過ぎない出来の悪い人間だから、民間ではほぼ使えない、偉そうな職に天下りして嫌われてそこも追い出されるのが関の山 今崎さんはそんな中登り詰めたのだから少なくとも裁判所内部では信頼されてる人なのだと思います。 彼一人を悪く言うのは違うと思う

裁判所のＡＩ活用がニュースになっていましたが、裁判所は相変わらず結論ありきの偏った態度のようです。 ＡＩを判断過程に使わないようですが、ＡＩのほうが適切な判断をする可能性もあるのでは？ その可能性を最初から排除している姿勢は、今崎幸彦最高裁長官が、真に公正で透明性の高い判断を追求する気がないことを象徴しているように思えます。 ＡＩの性能は日進月歩で向上しています。仮に現時点で弱点があったとしても、短期間で大幅に改善される可能性は十分にあります。 したがって、過去の実際の事件について、全ての書面をＡＩに入力し、ＡＩが作成した判決文と、現実の裁判官が下した判決文のどちらが優れているか（論理の整合性、事実認定の正確性、証拠の採用不採用の理由の明確性、説得力など）を、きちんと比較検証すべきではないでしょうか。 裁判にAI、活用は可能？　最高裁で議論本格化 https://news.yahoo.co.jp/articles/18ccb05e6341fdf68f83d05da47c66d500f73f42