大島道代

当該裁判官による判決文の作成過程に触れる中で、事実認定の基礎となる証拠評価の在り方に関して、いくつかの検討課題があるように感じました。 とりわけ、提出された証拠全体の評価において、特定の事情や一方の資料に重点が置かれているように見受けられ、他の事情との関係性や全体としての整合性について、十分に検討が尽くされていたのか疑問が残りました。 さらに、間接的な事情（第三者とのやり取りや本人メモ)を主に特定の事実を推認する構成が採られているように見受けられましたが、その推認過程における論理の飛躍の有無について、より慎重な証拠検証が求められるのではないかと感じました。 一般に、事実認定において推認を用いること自体は許容されるものの、その前提となる間接事実の評価および相互の関連性については、個別具体的に吟味される必要があったと考えます。 以上を踏まえると、家事事件のような構造においては、証拠と推認との整合性について、より一層の精緻な検討が望まれたのではないかと考えます。 なお、本記載は特定の評価や批判を目的とするものではなく、一個人の経験と受け止めの共有として記載するものです。