覚醒剤取締法違反、関税法違反被告事件

【事案の概要】 被告人は、知人Ａから荷物の送付先を紹介してほしいと依頼され、知人Ｂ方を紹介した。その後、カナダから覚醒剤約3526.9グラムを隠匿したボードゲーム入りの航空小口急送貨物がＢ方宛に発送され、成田国際空港の税関検査で覚醒剤が発見された。原審は、被告人がＡ及び氏名不詳者と共謀し、営利目的で覚醒剤を輸入しようとしたと認定し、有罪判決を言い渡した。これに対し被告人側が事実誤認及び量刑不当を主張して控訴した。 【争点】 被告人に覚醒剤輸入の故意（違法薬物が入っている可能性の認識）があったか、共犯者との共謀及び営利目的が認められるかが争われた。原審は、（1）Ａの依頼がＡや被告人自身で受取可能な荷物をあえて第三者に送付させる不自然なものであったこと、（2）被告人がＢ方を複数回訪れ、内妻にも配達確認をさせるなど積極的に荷物回収に動いたこと、（3）国内配達にしては配達に時間がかかりすぎるため発送元が海外であると認識していたはずであることを根拠に、被告人が覚醒剤を含む違法薬物の可能性を認識していたと推認し、故意・共謀・営利目的を認定していた。 【判旨】 控訴審は、原審の推認過程には論理則・経験則に照らして不合理な飛躍があると判断した。まず、第三者を荷物の受取先とする理由は、受取人の住居が定まらない、送り主に自宅を知られたくない等の様々な事情があり得るのに、原審はこれらの可能性を検討していない。また、被告人は荷物の発送日を知らず、配達に時間がかかったことから直ちに海外発送と認識していたとはいえない。荷物の回収行動についても、送付先を紹介した者として回収の依頼を受けることは不自然ではなく、催促を受けて確認に動くことは当然であって、違法薬物の認識と結びつくものではない。結局、被告人がＡに何らかの事情があるのだろうという程度にしか考えなかったり、違法薬物以外の可能性を想定した合理的な疑いが残る。よって、覚醒剤輸入の故意を認定した原判決には判決に影響を及ぼす事実誤認があるとして原判決を破棄し、被告人に無罪を言い渡した。