AI概要
【事案の概要】 本件は、動画上にコメントを重ならないように表示する表示装置・プログラムに関する特許（特許第４６９５５８３号、請求項１～３、９～１１）について、原告（エフシーツー・インク）が進歩性欠如を理由に無効審判請求をしたところ、特許庁が「請求は成り立たない」との審決をしたことから、原告が被告（株式会社ドワンゴ）を相手取ってその取消しを求めた審決取消訴訟である。本件特許は、複数の端末から送信されたコメントを動画再生時間に対応づけて配信し、先行コメントと重なる場合には重ならない位置に表示させる判定部・表示位置制御部を備える点に特徴があり、ニコニコ動画型の流れるコメント表示技術を念頭に置いたものである。原告は、ライブ配信に関する甲１発明に、テレビ文字放送の文字重なり回避技術（甲２～４）、ＳＭＩＬやＦＬＡＳＨに関する周知技術（甲５～６、１５～１６）、Ｆｉｎａｌ Ｃｕｔ Ｐｒｏのタイトル表示技術（甲７、１７、２０～２２）、ＡｃｔｉｏｎＳｃｒｉｐｔのｈｉｔＴｅｓｔによる重なり判定技術（甲１９）等を組み合わせれば当業者が容易に想到し得たと主張し、五つの無効理由を並べて争った。 【争点】 争点は、(1)甲１発明に「発言（コメント）が重なることにより視認性が低下する」という課題が内在するか否か、(2)甲１発明と引用各技術との間に技術分野及び解決課題の共通性があり、動機付けを認め得るか、(3)仮に組合せが可能でも、甲２等技術は映像信号中の文字や単一のオブジェクトを対象とするものであって、複数端末から投稿された「コメント」相互の重なりを判定・回避する構成（相違点１－１・１－２等）に至るか、以上の観点から本件特許発明１ないし３、９ないし１１の進歩性を否定できるかである。 【判旨】 知財高裁第２部は、甲１発明は各閲覧者が指定したレイアウト領域にチャット文を表示する前提であって、発言同士が重なることで視認性が低下するという課題を内在しないと認定した。そのうえで、甲２～４は映像信号に重畳された文字放送データと映像信号中の文字との重なりを回避する技術にとどまり、甲１９は単一のポップアップウィンドウの位置制御、甲２５はムービークリップ同士の接触判定に関するものであって、複数端末から投稿される文字情報相互の重なりを扱うものではないと判断し、技術分野も解決課題も共通せず、甲１発明にこれら周知・公知技術を適用する動機付けを欠くとした。さらに、仮に組合せを認めても、引用技術から得られるのは動画中の文字と外部文字列との重なり回避にすぎず、相違点１－１（判定部）及び相違点１－２（表示位置制御部）に係る「第１のコメントと第２のコメントとの重なり判定・回避」構成には至らないとして、無効理由１ないし５のいずれについても審決の判断に誤りはないと結論づけた。結論として、原告の請求を棄却し、訴訟費用を原告負担、上告期間の付加期間を３０日と定めた。本判決は、動画投稿サービスで多用される流れるコメント表示技術について、ライブ配信や映像編集分野の技術を組み合わせただけでは進歩性を否定し得ないとした事例として、プラットフォーム事業者間の特許紛争に実務上の示唆を与えるものである。