不当利得返還請求事件，損害賠償請求事件

【事案の概要】 本件は、空気触媒「セルフィール」のOEM販売契約を締結していた原告（株式会社サンワード商会）と被告（ニチリンケミカル株式会社）との間の紛争である。原告は、被告からセルフィールを購入し、「空気触媒TioTio」のブランドで繊維製品に加工して販売していた。原告は被告に56缶分の代金全額を支払ったが、被告は30缶分を出荷しなかったため、原告が契約解除に伴う不当利得返還として約350万円の支払を求めた（本訴）。一方、被告は、原告が大阪大学と共同開発した独自製品「ハイブリッド触媒TioTioプレミアム」の販売が、被告の特許権侵害、不正競争防止法違反（品質誤認表示、周知表示混同惹起、営業秘密不正取得、競争者営業誹謗）及びOEM契約上の債務不履行に当たるとして、7700万円の損害賠償を求めた（反訴）。 【争点】 主要な争点は、(1)原告製品が被告の特許発明の技術的範囲に属するか（文言侵害・均等侵害）、(2)不正競争防止法2条1項20号の品質誤認表示の成否、(3)同1号の周知表示混同惹起行為の成否、(4)同4号の営業秘密不正取得の成否、(5)同21号の競争者営業誹謗の成否、(6)OEM契約上の債務不履行の成否、(7)損害額である。 【判旨】 裁判所は、原告の本訴請求を全部認容し、被告の反訴請求をいずれも棄却した。特許権侵害については、被告が提出した成分分析結果によっても原告製品の鉄・アルミニウム・カリウム・チタンの含有量が本件特許の構成要件の範囲外であり、文言侵害は成立しないとした。均等侵害についても、被告の主張する相違部分の前提自体が誤っているとして排斥した。品質誤認表示については、「ハイブリッド触媒TioTioプレミアム」の表示は抽象的なイメージを喚起するにとどまり、具体的な品質・内容の誤認を生じさせるものではないとした。周知表示混同惹起については、OEM契約の構造上「空気触媒TioTio」は被告ではなく原告の商品等表示であると認定し、「他人の商品等表示」の要件を満たさないとした。営業秘密不正取得については、被告が営業秘密の具体的内容を明らかにしていない上、原告がセルフィールを解析した事実も認められないとした。競争者営業誹謗については、原告からの事実告知の具体的態様が立証されていないとした。債務不履行については、OEM契約1条は一般的抽象的な努力義務を定めたにすぎず、競合品販売禁止の明示条項もないことから、原告が競合類似品の販売を行わない義務を負うとはいえないと判断した。