AI概要
【事案の概要】 本件は、ホタテ貝の養殖に用いる「連続貝係止具」（ロープに貝を固定するためのピン状器具）に関する特許を保有する被告に対し、原告らが当該特許の無効審判を請求したところ、特許庁が請求を不成立とする審決をしたため、原告らがその審決の取消しを求めて知的財産高等裁判所に提起した審決取消訴訟である。 問題となった特許（以下「本件特許」という。）は、発明の名称を「連続貝係止具とロール状連続貝係止具」とするもので、平成１８年５月２４日を原出願日とし、平成２３年８月１２日に設定登録された（特許第４８０２２５２号）。その要旨は、細長い基材の両端に貝止め突起を設け、その内側にハ字状に２本のロープ止め突起を配し、多数の貝係止具を可撓性連結材によりロール状に巻き取れる形で連結した点にある。 原告らは、本件特許の原出願日より前に、本件発明と同一の形状の「つりピン」が掲載されたサンプルシート（甲４１の４）が原告有限会社シンワによりホタテ養殖業者等の見込み客に配布されており、本件発明は公然知られたものであったと主張した。特許庁は、甲４１の４等の書証が本件原出願日前に頒布されたと認めることはできないとして、新規性・進歩性いずれについても無効理由を認めず、原告らの請求を不成立とした。 【争点】 最大の争点は、本件特許の新規性の有無、すなわち甲４１の４のサンプルシートが本件原出願日（平成１８年５月２４日）より前に頒布され、本件発明が同日前に公然知られた発明であったと認められるか否かである。 【判旨】 知的財産高等裁判所は、審決を取り消した。 裁判所は、まず甲４１の４について、これが別件の商標権侵害差止等請求事件において平成１９年５月２２日に東京地方裁判所に証拠として提出されたものであり、原告シンワが被告の得意先に営業した事実を立証する趣旨で提出されたことを認定した。そして甲４１の４には「２００６年販売促進キャンペーン」「予約５月末まで・納品５月２０日～９月末」「早期出荷用グリーンピン 特別感謝価格」等の記載があり、ハ字状の突起とそれを連結する２本の直線状部分を有する「つりピン」が図示されていることを確認した。 その上で裁判所は、記載内容、特に「納品５月２０日～」の文言からすれば、甲４１の４と同一内容の書面が平成１８年５月２０日以前にホタテ養殖業者等の相当数の見込み客に配布されていたことが推認されると判断した。そして、同書面に添付されていた「つりピン」の形状は、本件発明１～３の構成要件をいずれも充足するものであり、その材質が樹脂で、ロール状に巻き取り可能な可撓性を備えたものと認められることから、本件発明は本件原出願日前に公然知られていた発明に当たるとした。 被告は、甲３（２００５年のサンプルシート）や甲５（２００９年のサンプルシート）には納品日の記載がないのに甲４１の４にのみ記載がある点など、甲４１の４の記載内容の不自然性を指摘したが、裁判所は、甲４１の４が期間を区切って特別価格を提示する販売促進キャンペーン用チラシであるのに対し、甲３・甲５は商品一覧を示すことを目的とする書面であって文書目的が異なると指摘し、被告の主張を排斥した。 以上から、本件発明は特許法２９条１項１号に該当し特許を受けることができないとして、新規性に関する審決の判断は誤りであり、取消事由１には理由があると結論づけ、審決を取り消した。