AI概要
【事案の概要】 本件は、検査用照明器具の放熱部分に関する部分意匠登録（意匠登録第１２２４６１５号）について、原告が無効審判を請求したところ、特許庁が請求不成立の審決をしたため、原告がその取消しを求めた審決取消訴訟である。 被告は、平成１６年４月、検査用照明器具の放熱部分を対象とする部分意匠を出願し、同年１０月に意匠権の設定登録を受けた。本件意匠は、横向き円柱状の軸体に、それよりも径の大きい３つの円盤状フィンを等間隔に設けた形態で、中間の２枚のフィンは同形同大、後端フィンは中間フィンとほぼ同形ながら厚みが約２倍あり、後端面の外周角部が面取りされているという特徴を有する。 原告（株式会社イマック）は平成３０年５月に無効審判を請求し、①書籍「エレクトロニクスのための熱設計完全入門」に掲載された「タワー型」ヒートシンク（引用意匠１）、②原告製品「ＩＨＶ－２７Ｒ」に係る同軸スポット照明の意匠（引用意匠２）、③意匠登録第１１７５７１２号の検査用照明器具の意匠（引用意匠３）を引用し、本件意匠は各引用意匠と類似するか、当業者が容易に創作できた意匠であると主張した。しかし特許庁は、意匠法３条１項３号（類似意匠）にも同条２項（創作容易性）にも該当しないとして、無効審判請求を不成立とする審決をした。 【争点】 争点は、①本件意匠と引用意匠１ないし３との類否判断の当否、②引用意匠１単独、引用意匠１と同２の組合せ、引用意匠１と同３の組合せ、引用意匠２単独、引用意匠３単独による創作容易性の有無である。特に、本件意匠の特徴である「電源ケーブルをフィンの後端から引き出さない形態」（フィン後端面が平坦で、ケーブル接続部や貫通孔がない点）と「支持軸体がフィン直径の約５分の１という細い形状」の評価が問題となった。 【判旨】 知財高裁は原告の請求を棄却した。意匠の類否判断は需要者（工場等で製品検査業務に携わる者）の視覚を通じて起こさせる美感に基づいて行う（意匠法２４条２項）ところ、引用意匠１は水平方向に４枚のフィンが並ぶタワー型ヒートシンクで本件意匠とは縦横の位置関係が異なり、９０度回転して対比しても、フィン枚数や厚みの差、軸体の太さの違いなどの相違点が共通点を凌駕するとして類似性を否定した。引用意匠２・３との関係でも、電源ケーブルの引き出し位置は検査用照明器具の使用態様に大きく関わり需要者が最も着目する点であるところ、本件意匠がフィン後端にケーブル接続部・貫通孔を設けていない点、及び支持軸体が細い点において美感が異なると認定した。 創作容易性については、昭和４９年３月１９日最高裁判決（民集２８巻２号３０８頁）等を引用し、公知のモチーフを基準として当業者の着想の新しさ・独創性が問題となるとした上で、タワー型ヒートシンクを垂直方向に並べ替える動機付けを認める証拠がないこと、電源ケーブルをフィン後端から引き出さない形態や細い支持軸体の形状が出願当時知られていたとの証拠がないことから、各引用意匠単独でも組合せでも当業者が本件意匠を創作することは容易でなかったと判断した。本判決は、部分意匠の類否判断において物品全体の使用態様（ケーブル引き出し位置等）を需要者の着目点として重視した実務上の意義を有する。