殺人

【事案の概要】 本件は、父親である被告人が、中学受験を控えた当時12歳の長男に対し、自宅において殺意をもって包丁で胸部を1回突き刺し、右心房刺通による失血死で殺害したとされる殺人被告事件である。被告人は、被害者の中学受験指導の際、日頃から声を荒らげたり叩いたりしていたが、小学5年生の冬頃から、被害者が反抗的態度を見せるとカッターナイフを向けて威圧するようになり、やがてペティナイフ、さらには鋭利な包丁を購入して被害者に見せつけるなど、刃物による指導をエスカレートさせていった。犯行の約1週間前には被害者の右前額部に包丁の刃を当てて髪をそぎ落とすに至り、前日夜から当日昼にかけては被害者を車に乗せて連れ出し、包丁を当てて足に浅い切り傷を負わせた。犯行当日朝、被害者が起床時刻に起きず朝食にも時間をかけていたことから、被告人はいら立ちを募らせ、自室から包丁を持ち出し、被害者の胸部を刺突した。検察官は懲役16年を求刑した。 【争点】 本件の主要な争点は、第一に殺意の有無である。弁護人は、被告人は被害者を突き刺しておらず、持っていた包丁が何らかの原因で偶然被害者の胸部に刺さってしまったものにすぎず、殺意はなく傷害致死罪が成立するにとどまると主張した。第二の争点は責任能力である。弁護人は、犯行当時、被告人は自閉スペクトラム症に基づく特定不能の解離症により責任能力が著しく低下しており、心神耗弱であったと主張した。 【判旨（量刑）】 裁判所は、まず行為態様について、被害者の胸部右側には右心房前壁を刺通する深さ約9センチメートルの刺切創があり、刺入口及び傷の内部は乱れがなく整った形状であること、解剖を担当したC医師の供述から、胸骨右縁に約0.9センチメートルの切痕が形成され、刺入時に強い力が加わっていたと認められることを踏まえ、鋭利な包丁が胸骨を切り込むほどの強い力で一気に刺入され、被害者は動いていない状態で刺突されたと認定した。そのうえで、被告人が激高して被害者を突き刺したことが合理的に推認でき、殺傷能力の高い鋭利な包丁を人体の枢要部に刺すという死亡の危険性が高い行為に及んでいることから、殺意を認めた。被害者への愛情と、いら立ちの末の突発的刺突とは両立すると判示した。責任能力については、鑑定医E医師の、被告人に精神科治療歴はなく、本件犯行は従前からの刃物を使用した指導のエスカレートとして了解可能であり、記憶がない点は解離性健忘で説明できるとの供述を信用できるとし、自閉スペクトラム症と特定不能の解離性障害を指摘するF医師の供述は診断根拠に合理性が乏しいとして排斥、完全責任能力を認めた。量刑については、保護者たる父親が12歳の一人息子の命を奪った結果の重大性、中学受験指導の名の下に暴力的言動から刃物、ナイフから包丁へと独善的行為をエスカレートさせた経緯の悪質性を厳しく非難する一方、積極的に殺害を企図したものではない突発的犯行で刺突は1回にとどまること、犯行直後に被害者を病院へ運び込んだこと、さしたる前科がなく反省の弁を述べていることなどを考慮し、親族間での刃物使用殺人事案の量刑傾向も参照のうえ、被告人を懲役13年に処した。